这是人类母性的一面，也是善的一面。尤其是华夏文化，会对弱者产生强烈的同情。
而这种共情自然而然的，会让观众对小齐总这个“有钱人”人设，在这里会起到多大的作用，有所期待。
一直以来，自从齐磊出现在公众视野之中，他给人的印象是——放荡不羁。
但在张扬的性格之下，齐磊做过的事儿，发表的言论，又都是很正面、很得人心的。
再加上，网吧连锁白手起家、愣头青的吸纳南光虹搞系统、《传奇》面对内外夹击的无惧无畏，还有手撕畅想老柳的大获全盛。
即便齐磊从来没给自己立过人设，可是在公众眼里，他的种种表现，其实已经有人设了。
放荡不羁、心存正义，还每战必飘逸且决绝。
这是什么？俨然一个行侠仗义，仗剑江湖的形象啊！
把这个人设放到沐抚村这样贫困的地方，放到每个月只有一百块的张国戎、梅姐之中，面前还是一个反派人设的导演，会是什么效果？
小齐总的到来，能不能改变张国戎和梅姐的尴尬处境？
甚至，有些同情心爆棚的观众，会产生另外一种期望，那就是：
沐抚村的村民太可怜了，守着绝世美景，却如此贫困。
财大气粗，又每每以正义形象示人的小齐总，能不能再慷慨一把，改变这里的贫困面貌？
这等于是在观众之中设置一个隐性议程，就是：小齐总到底会，还是不会改变困境？
同时，这也是【框架理论】的另一种应用。
之前说过，【框架理论】不仅仅是可以给公众设定一个框架，简化对信息认知的过程。
就比如，节目组一上来，就给王胖子用字幕打出了一个反派导演的标签，直接把观众带入到导演会和嘉宾对抗的框架之内。
而框架理论，除了这个应用之外，其实还有一个对普通人来说都相当实用的特性。
那就是，同一个事件的第二种表达。
说白一点就是，同一个信息，不同的表达方式，会带来完全不同的效果，甚至不同结果。
这就是框架的第二个特性。
用传播学教材上的案例说明就是：假如，某国要进行一次境外军事行动，可能会造成无辜平民的大量伤亡。
在向国会申请这次行动的时候，就有两种描述方式。
而这两种表达方式，会带来完全不一样的结果。
一种是，“这次行动，可能会造成百分之十的平民伤亡，大约在100人左右。”
百分之十啊！很高了。
100人也太多了，某国那些道貌岸然的圣母婊是绝对接受不了的。
当然不是同情心，而是要考虑选票问题。
换位思考一下，如果换成你是决定做不做这件事的人，你会不加思索的牺牲一百个无辜生命吗？
会怎么选择？
这个时候，就需要第二种表达方式了。
第二种描述是：“这次行动，可能会拯救90%的平民生命，可以把平民伤亡压缩到100人左右。”
这种描述，你再看圣母婊们是什么反应？
如果让你做选择，你又会怎么选？
这就是，针对同一件事，设定框架的不同，带来的不同结果。
工作生活中，同样是这个道理。如果你觉得，即将阐述的信息可能会对受众带来伤害或者反感，可能会被你的长辈、上司否定，那也许可以找另一种表达方式。
落实到《向往的生活》。